Coinbase、a16z控告SEC越权执法！寻求法院裁定多数加密货币非证券

零零生活：美国证券交易委员会(SEC)近年持续通过执法行动向加密货币公司开刀，让该机构成为全美甚至是全球加密货币产业和社群的最大公敌，面对进逼的压力，这次加密产业联盟决定转守为攻。

据路透、Decrypt报导，总部位于德州的加密货币公司Lejilex和产业组织德州加密货币自由联盟(CFAT)，21日联合向德州沃斯堡联邦法院提告SEC，控诉该机构在没有「明确法定授权」的情况下，涉嫌越权对加密产业行使监管权，同时要求法官裁定在加密货币交易所交易的大多数数字资产「不属于证券」，不必受SEC执法约束。

Coinbase、a16z起诉SEC，反抗「流氓执法」

作为原告之一的加密货币自由联盟(CFAT)，于去年9月由诸多美国加密产业巨头和VC所成立，成员众星云集包括：Coinbase、a16z的Crypto部门、Ledger、Paradigm、Bain Capital Crypto和Blockchain Capital。

同样也是CFAT成员的另一位原告Lejilex在一份声明中称，起诉SEC是因为该公司正在寻求让该公司新推出的数字资产交易平台，能上市数字资产、并确认数资产交易并不属于证券销售，不需受SEC注册要求约束。

“SEC不仅缺乏监管大多数数资产交易的法律权力，而且已经证明它不准备尊重国会对其管辖权的限制，甚至不准备为这个新兴行业制定和执行一致的法规，而是通过临时执法行动来监管。这使价值数兆美元的加密产业和守法企业处于不确定状态，同时削弱了美国在这个关键领域的领导地位。”

Lejilex共同创办人Mike Wawszczak声明指出：「我们希望自己能够开展业务，而不是提起诉讼」、「SEC针对我们行业的流氓执法行动让我们这些只想建立合法企业和技术的人陷入瘫痪，对流氓执法的恐惧不应该是创业家被迫经历的事情。」

寻求司法裁定大多数数资产「不属于证券」

Lejilex希望法院能裁定数资产交易并不属于证券交易。CFAT和Lejilex认为SEC声称几乎所有数资产符合「投资合约」的条件，并因此将加密货币归类为受SEC管辖的「证券」的说法是错误的。

因为数资产交易并不符合「投资合约」定义，它们不涉及资产创建方或卖方为资产买方的利益而管理共同企业的任何持续承诺。

CFAT辩称SEC对Howey测试下的「投资合约」解释过于宽泛，恐导致定义涵盖任何可能升值资产的购买，其以限量版Nike球鞋举例，有人购买这些球鞋的目的是稍后以更高的价格转售，同时期望Nike继续进行行销努力，而根据SEC的定义，这些球鞋的转售可能会被视为证券交易，而转售球鞋的拍卖行则是「未注册的证券交易所」。

此外，原告还要求法院让加货货币产业适用「重大问题」原则，该原则允许法官认定具有「巨大经济和政治意义」的行政机构法律行动无效，除非国会明确授予该机构监管权。此前，Coinbase和币安(Binance)也曾在与SEC的诉讼中提出同样论点，但尚未成功。

值得注意的是，去年7月，在SEC诉瑞波的案件中，一名法官驳回了瑞波所提出「需要持续承诺才能使资产成为证券」的论点。另一位审理SEC对Terraform Labs诉讼的法官曾表示，「重大问题原则并不适用于加密货币产业」。

产业和专家看法

这项加密产业对SEC主动提起的诉讼引起了业界和法界关注。DeFi教育基金法务长评论写道：「这是我第一次看到加密货币行业参与者主动寻求声明二级市场销售不属于证券交易，并且数资产交易平台无需在SEC注册。这与Coinbase在纽约联邦法院所主张的原则类似。」

而Coinbase法务长Paul Grewal今日也对德州发起的诉讼发表感想：「需要多少次诉讼才能让SEC明白这个社群所要求的只是了解规则，以便能够忠实地遵守这些规则？」

路透指出，此次CFAT选择在德州起诉SEC可能是提高胜诉机率，这将该诉讼置于美国第五巡回上诉法院的管辖范围内，而该上诉法院三分之二以上的法官是由较友善加密产业的共和党前总统所任命的，有专家预计该法院将比华盛顿和纽约的法官更容易接受CFAT论点。

然而，也有法律专家不看好CFAT胜诉，肯塔基大学法学教授Brian L.Frye表示对Coinbase或CFAT提出的法律论点不太有信心，「这起诉讼很有趣，但在我看来可能性不大。」